Patoamispolitiikasta uuteen turvallisuusarkkitehtuuriin: Argumentointi ja turvallisuusympäristön määrittely Harry S. Trumanin ja George Bushin Natoa koskevissa puheissa

Näytä kaikki kuvailutiedot



Pysyväisosoite

http://hdl.handle.net/10138/10259
Julkaisun nimi: Patoamispolitiikasta uuteen turvallisuusarkkitehtuuriin: Argumentointi ja turvallisuusympäristön määrittely Harry S. Trumanin ja George Bushin Natoa koskevissa puheissa
Tekijä: Haikala, Riikka
Muu tekijä: Helsingin yliopisto, Valtiotieteellinen tiedekunta, Yleisen valtio-opin laitos
Päiväys: 2003-04-11
Kieli: fi
URI: http://hdl.handle.net/10138/10259
Opinnäytteen taso: pro gradu -tutkielmat
Tiivistelmä: Tutkielmassa selvitetään, millä tavalla Harry S. Truman ja George Bush ovat argumentoineet Naton puolesta. Pian toisen maailmansodan päätyttyä kommunismin nähtiin nousevan suurimmaksi uhkaksi rauhalle, ja tämän vastaisen taistelun aseeksi perustettiin Nato. Kylmän sodan päätyttyä tilanne oli päinvastainen; Neuvostoliitto hajosi ja sen mukana kommunismin uhka väistyi. Tästä huolimatta Yhdysvallat näki Naton edelleen koko Euroopan puolustuksen kulmakivenä. Keskeiseksi teemaksi argumentoinnissa muodostuu näin ollen turvallisuusympäristön määrittely ja Naton kytkeminen kulloinkin merkittävinä nähtyihin uhkiin. Tutkimuksen kohteena ovat toisin sanoen puheissa tehdyt asioiden ja tilanteiden määrittelyt. Tutkielman aineistona ovat Harry S. Trumanin vuosina 1948–1949 ja George Bushin vuosina 1989–1992 pitämät Natoa käsittelevät puheet. Tutkimusmenetelminä käytetään Paul A. Chiltonin turvallisuusmetafora-analyysia ja Chaïm Perelmanin argumentaatioanalyysia. Trumanin ja Bushin argumentointia tutkitaan yleisemmin Perelmanin argumentaatioanalyysin avulla, ja puheissa luotua turvallisuusympäristöä Chiltonin turvallisuusmetaforamallin avulla. Tuloksena todetaan, että Naton perustamisen ja säilyttämisen taustalla on realistinen käsitys kansainvälisestä politiikasta. Yhdysvallat pyrkii suojaamaan taloudellisia etujaan ja uskoo, että ainoa oikea vaihtoehto rauhan ja tätä kautta avoimen globaalin talousjärjestelmän säilyttämiseksi on riittävä sotilaallinen voima. Tähän liittyy keskeisesti Yhdysvaltojen johtoaseman korostaminen, sillä se takaa Yhdysvalloille mahdollisuuden johtaa kehitystä omia intressejään palvelevaan suuntaan. Yleisemmällä tasolla Trumanin ja Bushin retoriikassa on kyse Kööpenhaminan koulukunnan edustajien Barry Buzanin, Ole Wæverin ja Jaap de Wilden kuvaamasta turvallistamisesta, jossa Truman ja Bush turvallistavina toimijoina esittävät tietyt asiat turvallisuuden kohteen eli Yhdysvaltojen olemassaoloa uhkaavina tekijöinä ja hankkivat näin kannatuksen ja tuen hätätoimenpiteelle – Naton perustamiselle ja säilyttämiselle. Tärkeimpiä lähteitä tutkielmassa ovat Paul A. Chiltonin (1996) Security Metaphors. Cold War Discourse from Containment to Common House, Chaïm Perelmanin (1996) Retoriikan valtakunta ja Vilho Harlen (1991) Hyvä, paha, ystävä, vihollinen.
Kuvaus: Endast sammandrag. Inbundna avhandlingar kan sökas i Helka-databasen (http://www.helsinki.fi/helka). Elektroniska kopior av avhandlingar finns antingen öppet på nätet eller endast tillgängliga i bibliotekets avhandlingsterminaler.Only abstract. Paper copies of master’s theses are listed in the Helka database (http://www.helsinki.fi/helka). Electronic copies of master’s theses are either available as open access or only on thesis terminals in the Helsinki University Library.Vain tiivistelmä. Sidottujen gradujen saatavuuden voit tarkistaa Helka-tietokannasta (http://www.helsinki.fi/helka). Digitaaliset gradut voivat olla luettavissa avoimesti verkossa tai rajoitetusti kirjaston opinnäytekioskeilla.
Avainsanat: Nato
argumentointi - presidentit - Yhdysvallat
metafora
retoriikka


Tiedostot

Latausmäärä yhteensä: Ladataan...

Tiedosto(t) Koko Formaatti Näytä
abstract.pdf 48.99KB PDF Avaa tiedosto

Viite kuuluu kokoelmiin:

Näytä kaikki kuvailutiedot