Helsingin yliopisto, Valtiotieteellinen tiedekunta, Sosiaalitieteiden laitosUniversity of Helsinki, Faculty of Social Sciences, Department of Social ResearchHelsingfors universitet, Statsvetenskapliga fakulteten, Institutionen för socialvetenskaperKeisu-Metsäpelto, Krista2016URN:NBN:fi:hulib-201703273487http://hdl.handle.net/10138/163865Tutkielmassa tarkastellaan argumentointia ja retoriikkaa verkkokeskustelussa. Päähuomio tutkielmassa on siinä, millaisia argumentoinnin ja retoriikan strategioita verkkokeskustelijat käyttävät ja millaista eetosta keskustelijat ilmentävät. Tutkielman aineisto koostuu yhdestä suomi24.fi-sivuston verkkokeskustelusta, joka on käyty vuonna 2012. Keskustelu sisältää 223 kommenttia. Aineiston tarkastelussa käytetyt menetelmät ovat määrällinen sisällön erittely ja laadullinen sisällönanalyysi, ja lisäksi teoreettis-metodologisena viitekehyksenä hyödynnetään argumentoinnin ja retoriikan käsitteistöä. Määrällisessä erittelyssä luodaan yleiskuva aineistosta ja luokitellaan aineiston kommentit sen mukaan, sisältävätkö ne väitteitä ja perusteluja vai eivät. Laadullisessa osuudessa analysoidaan argumentoinnin strategioita ja retorisia tyylikuvioita. Enemmistö verkkokeskustelun kommenteista eli 65 % sisältää vähintään yhden väitteen ja vähintään yhden perustelun. Perustelemattomuutta eli kommentteja, joissa on vähintään yksi väite muttei perustelua, on 25 % kommenteista. Kommentteja, joissa ei ole väitettä mutta on vähintään yksi perustelu, on 2 % ja kommentteja, jotka eivät sisällä väitettä eivätkä perustelua, on 8 %. Argumentoinnin ja retoriikan strategioina tutkielman aineistossa hyödynnetään ennen muuta auktoriteettiin vetoamista, rinnastusta, henkilöä vastaan argumentointia, skenariointia, geneeristämistä, esimerkkiä, omaa kokemusta ja arvioivaa aistihavaintoa. Auktoriteetteihin viitataan aineistossani pääasiallisesti nimellä tai ammattinimikkeellä. Eetoksen näkökulmasta skenarioinnin, geneeristämisen, rinnastuksen ja oman kokemuksen esittelyn strategiat korostavat keskustelijoiden omaa vakuuttavuutta ja asiantuntijuutta voimakkaimmin. Henkilöä vastaan argumentointia eli mustamaalausta esiintyy hieman, joskaan se ei useimmiten kohdistu suoraan toiseen keskustelijaan, vaan sen kohteena on keskustelussa esiintyviä ihmisryhmiä.finpro gradu-avhandlingarMedia and Communication StudiesViestintäMedier och kommunikation